Le Conseil Constitutionnel a rendu entre le 14 avril et le 3 mai trois décisions touchant à la réforme des retraites, sujet qui a provoqué une contestation populaire exceptionnelle et une opposition syndicale unanime. On ne peut que rester pantois devant la désinvolture avec laquelle le Conseil a traité le sujet, validant la procédure législative plus que douteuse adoptée par le gouvernement et invalidant à deux reprises les demandes parlementaires d’organisation d’un « référendum d’initiative partagée », s’opposant ainsi à ce que la décision revienne aux citoyens. Le Conseil est réputé dire le droit issu des principes constitutionnels et s’interdire d’intervenir sur l’appréciation politique des lois, domaine qui en bonne démocratie est censé relever de l’expression populaire et des élus, non d’un cercle restreint de personnalités nommées ne rendant compte de leurs décisions à personne. L’absurdité des motifs invoqués pour rejeter l’organisation d’un référendum et valider la loi réformant les retraites, le grand-écart méthodologique entre les examens des textes selon qu’ils proviennent du gouvernement ou des parlementaires d’opposition montrent combien la réalité rend surfaite l’image de la neutralité des prétendus « 9 sages ».

...

Le « Prix Nobel d’économie » (abus de langage puisque Alfred Nobel n’avait pas inclus l’économie dans la liste des sciences à récompenser, ce n’est qu’un prix de la Banque de Suède) vient d’être décerné à 3 économistes dits « empiriques », dont David Card.

...